Varför är gratis buss dåligt? Jag har fått oerhört många positiva synpunkter efter diskussionen om gratis buss. Jag är nästan lite förvånad över reaktionen. Att tycka att något inte ska vara gratis är ju inte så populistiskt. Trots det har allt från förare till passagerare och medborgare med erfarenhet från andra städer där det prövats intygat hur dåligt det fungerat. Tack alla ni som hört av er. Några har frågat och bett mig utveckla hur jag menade. Ber om ursäkt för att det är lite långt men här kommer ett försök.

Jag menar att utvecklingskraften för kollektivtrafiken försvinner om den inte längre kan påverka sina egna intäkter. Om det är gratis att åka buss så är ju hela trafiken finansierad med skattepengar. Varje ny resenär som man lyckas locka till sig blir bara en kostnad ingen intäkt. I Skånetrafiken har man på sex år lyckats att öka resandet med 60 procent och ökat utbudet med nästan 100 procent utan att det kostat skattebetalarna mer pengar. Fler resenärer har medfört högre intäkter som har medfört mer bussar och tåg. En positiv spiral. Om man ska öka utbudet med helt skattefinansierad kollektivtrafik kan man bara köra mer bussar om kommunfullmäktige väljer att lägga pengar på bussar istället för t ex skolor eller äldreomsorg.

Nya säkerhetsproblem och värmestugor. Nolltaxa har prövats på andra håll i Sverige. Jag har fortfarande inte hittat någonstans där det inte medfört problem. Här på min blogg berättar en bussförare om erfarenheterna från Eskilstuna. Där man fick problem med ungdomsgäng och människor med sociala problem som åkte runt på bussarna. Förarna fick bekymmer med att få av passagerarna på ändhållplatserna när man skulle ta sina raster och bussarna upplevdes som otrygga för andra passagerare. Tyvärr finns ju den här typen av problem i samhället. Jag kan tycka att det vore bättre att lägga de kommunala skattepengarna på att göra ytterligare insatser riktat till dessa grupper än på gratis buss.

Färre som cyklar och fler som åker bil. Återigen – nolltaxa har prövats på andra platser. I Kristinehamn avskaffades försöket snabbt och för några dagar sedan ringde en örebroare som tidigare bott i Kristinehamn och vittnade om ”eländet” med gratis kollektivtrafik där. I grund och botten är de flesta av oss ganska bekväma. Om man kan välja mellan att gå mellan Järntorget och Våghustorget eller att åka buss gratis finns det säker flera av oss som skulle kliva in i bussen om den råkar passa. Man kanske låter bli att cykla till Universitetet när man kan åka buss gratis. På samma sätt som man ibland väljer att ta hissen fast man egentligen skulle orka gå i trapporna. Om en enskild passagerare resonerar så är det kanske inte så farligt men i en stad får det stora konsekvenser. Det blir trångt på bussen och det blir många och långa stopptider på hållplatserna.

Bilister tenderar att värdera bekvämlighet högt. Nya bilar är dessutom ofta rätt bekväma. Man har stereo med en massa högtalare, värme och kyla och en fåtölj som slår de flesta tv-fåtöljer vi har hemma. Man värderar bekvämlighet så högt att man är beredd att betala mycket för det. Då menar jag inte bara 11 kronor litern för bensinen utan lika mycket värdeminskning och andra kostnader. Jag såg en uträkning att en ny Volvo V70 kostade cirka 48 kronor per mil att köra. Nu kör ju inte all så dyra bilar men att åka buss är redan idag betydligt billigare än att åka bil för nästan alla. Om många bilister nu värderar bekvämligheten högt och priset mindre högt. Varför skulle man inte kunna öka bekvämligheten på bussen? Jag är inte jättelång men jag tycker att benutrymmet är lite sådär på stadsbussarna. Var gör du av väskan när alla stolar är upptagna? På vintern är bussarna oftast varma men på sommaren är de för varma. Mer utrymme går att lösa. Luftkonditionering är standard i de flesta nya bilar men har ännu inte slagit igenom i stadstrafiken. Och bekvämlighet handlar om att veta när bussen kommer så man inte behöver stå på hållplatsen och fundera på om man missat bussen. Med realtidssystemet kan man på de stora hållplatserna se hur länge det dröjer till bussen verkligen kommer. Det borde införas på fler hållplatser.

Det handlar om att det ska gå snabbt att åka buss. Om det tar lika lång tid att cykla från Våghustorget till Universitetet som det tar att ta 12an. Beror det på att du cyklar lika fort som bussen? Problemet är inte hastigheten när bussen kör utan tiden när bussen står stilla. En undersökning från Stockholm visade att vissa linjer hade en snittfart på 11 km/timme. I Örebro går det säkert lite fortare men när jag tog 12an från Resecentrum till Österplan förra veckan tog resan 26 minuter. Det handlar om att se till att man löst biljett eller fyllt på kort på hållplatsen. Idag har vi bara några automater men många fler är beställda. Det handlar om att man använda sitt kort och kliva in i bakdörrarna för att minska köerna där fram. Men det kan också handla om att ge bussarna förtur i trafikljusen. Det har de blå bussarna i Stockholm och i Jönköping har man infört det på bred front.

Det här tror jag att det går att åstadkomma utan att det kostar skattebetalarna mer pengar – men bara om man inte har gratis kollektivtrafik.  ¶ 16:34 4 comments

  Att uttrycka en åsikt I dagen NA så framförs det kritik mot att jag har sagt vad jag tycker om gratis kollektivtrafik från företrädare för andra partier. Att jag som företrädare för socialdemokraterna skulle vara tvungen att dela den åsikt som de partierna har bara för att den ingår i en uppgörelse mellan våra partier. Det är en konstig syn på demokrati och en konstig syn på vår uppgift som politiker och medborgarföreträdare.

Jag har i alla sammanhang under de år jag har jobbat med kollektivtrafikfrågor alltid framfört vad jag tycker om gratis buss. Jag har sagt det i möten med resenärer, med bussförare, med bussföretag och med trafikplanerare. Jag har framför det på interna och offentliga politiska möten. Skulle jag helt plötsligt inte ha rätt att framföra den åsikten bara för att vi gjort en uppgörelse?

Vad jag har sagt är att jag är beredd att stödja uppgörelsen. Att vårt parti är beredd att stödja uppgörelsen som en del i en helhet där många andra frågor också ingår. Även om vi inte tycker om just det här förslaget. Jag har inte hoppat av uppgörelsen. Inte ens hotat med att hoppa av. Jag har framfört en åsikt. Det tror jag att väljarna förväntar sig av mig.  ¶ 06:53 0 comments

  Gratis buss är dåligt Gratis kollektivtrafik är dåligt för alla som tycker att kollektivtrafik är viktigt.

Det löser inga säkerhetsproblem. Snarare skapar det nya. Bussarna riskerar att bli rullande värmestugor. Vanliga resenärer riskerar att lämna bussen eftersom resan blir ännu otryggare. Bussförarna kommer att behöva hantera sociala problem med att få av oönskade resenärer.

Det löser inga miljöproblem. Att få fler bilister att resa kollektivt är kanske en av våra allra viktigaste miljöfrågor. Att man åker bil idag beror knappast på att det är dyrt att åka buss jämfört med bil. Snarare riskerar vi att få många cyklister att ställa cykeln och åka buss.

Kollektivtrafiken blir inte attraktivare. Förutom trygghetsproblem så riskerar vi få trängsel på bussarna när man använder kollektivtrafiken korta streckor på i centrum. Fler resenärer som annars skulle gått eller cyklat och som åker korta sträckor gör kollektivtrafiken långsammare och och obekvämare. Resultatet är att det blir ännu färre bilister som kan tänka sig att åka buss. Dessutom är det att nedvärdera en viktig och nyttig tjänst. Jag har inte hört någon som krävt att det ska vara gratis att åka flyg eller tåg. Varför ska man åka gratis buss?

Dessutom är det inte gratis. Kollektivtrafiken subventioneras av redan idag med mycket skattepengar. På det här sättet får man betala mer på skatten och mindre på bussen. Det kan låta ofarligt men det är precis motsatsen. Alla möjligheter till att förbättra kollektivtrafiken genom att öka resandet försvinner. Kollektivtrafiken kan bara förbättras genom att det skjuts till mer skattepengar. Den kommunala vardagen är att det finns större behov en ekonomiska resurser. Kollektivtrafikens utvecklingskraft riskerar att skadas rejält.

Om man istället vill värna kollektivtrafiken måste man satsa på snabbare och bekvämare resor. Man ska erbjuda en tjänst som är så bra att resenärerna gärna betalar för den.

Hur ska jag då försvara beslutet. Det kan jag inte. Det är dåligt för kollektivtrafiken. Däremot är jag tvungen att acceptera beslutet. Vi styr inte Örebro kommun själva. Vi måste kompromissa med andra partier och då får man ta och ge. När man ska komma överens om hela kommunens verksamhet i budgetförhandlingar kan man inte få som man vill på i alla frågor. Men att försvara ett beslut som skadar kollektivtrafiken får andra göra.  ¶ 09:44 18 comments